AI 冷战不再只封锁芯片，它开始要求 35 个国家选边

8 月 14 日，Reuters 披露了一封尚未发出的美国国务院内部信函草案。

草案拟寄给 35 个《AI 机遇联合声明》签署国。它传递的信息很直接：如果一个国家同时加入与美国技术生态相冲突的合作机制，就可能被排除在美国主导的 Pax Silica 之外。

这封信尚未正式发送，文本也可能修改。美国国务院没有确认这份泄露文件，公开版 Pax Silica 宣言和《AI 机遇联合声明》中原本也没有禁止双重参与的条款。

但草案依然重要。它暴露了 AI 竞争正在跨过的一条线：

过去管制某种芯片、设备或模型；下一步可能管制一个国家能否同时接入两套技术生态。

AI 冷战争夺的已不只是哪个模型更强，而是从矿产、能源、芯片、数据中心到模型和标准的整条产业链。谁能进入这条链，正从商业选择变成联盟资格。

一、一封草案为什么会震动 35 个国家

这里涉及三个相互重叠、但并不相同的机制。

机制	已公开规模	主要内容	是否公开排斥双重参与
Pax Silica	2026 年 6 月有 24 个签署方，7 月继续扩员	AI 全产业链与经济安全合作	否
《AI 机遇联合声明》	35 个国家	创新、算力、数据中心、矿产与供应链合作	否
世界人工智能合作组织（WAICO）	29 个创始成员国	AI 治理、国际合作与能力建设	否
Reuters 披露的内部信函草案	拟寄给上述 35 国	警告不能同时参与相冲突的机制	是，但尚未生效

直接触发矛盾的是哈萨克斯坦。

6 月 25 日，哈萨克斯坦加入 Pax Silica 并签署《AI 机遇联合声明》；7 月 16 日，它又成为总部设在上海的世界人工智能合作组织创始成员。它是目前已知唯一同时进入两边框架的国家。

这不是一次单纯的外交摇摆。哈萨克斯坦拥有关键矿产，也是连接欧洲与亚洲的物流节点。美国需要它补充上游资源和交通能力；哈萨克斯坦则希望同时获得矿产开发、数据中心、算力和产业投资。

从哈萨克斯坦的角度看，加入两边完全理性：让不同技术体系竞争本国的资源和市场，才能提高议价能力。

从美国的角度看，问题也因此出现：如果“可信供应链”中的资源节点同时进入另一套体系，这条供应链究竟还能否被称为可信？

二、Pax Silica 不是芯片联盟，而是一套完整经济秩序

Pax Silica 于 2025 年 12 月启动。它的名字包含“硅”，覆盖范围却远超半导体。

公开宣言列出的合作对象包括：

• 关键矿产的开采、精炼与加工；
• 能源、电网和发电能力；
• 先进制造、芯片设计、制造与封装；
• 光纤、网络、云和数据中心；
• 基础模型、软件平台与应用；
• 物流、港口和供应链追踪；
• 投资审查、出口管制和技术标准。

这是一条从地下矿石延伸到云端模型的完整技术栈。

Pax Silica 也在从原则声明变成实际项目。美国计划推动 2.5 亿美元基金，用于关键矿产、基础设施和制造资产；巴拿马试点将追踪芯片、AI 基础设施和关键矿产的来源与流向，为“可信货物”加快通关；菲律宾经济安全区则试图把制造、能源和 AI 基础设施放进同一产业空间。

成员资格因此不只是参加会议。它可能逐渐关联到：

• 哪些项目能获得联盟投资；
• 哪些设备可以更快取得出口许可；
• 哪些货物能够进入可信物流通道；
• 哪些国家可以接入美国模型、算力和技术服务；
• 哪套标准决定数据中心与网络如何建设。

当矿产、算力、模型和投资被绑在一个框架里，排除一个成员就不再等于少参加一次峰会，而可能意味着同时失去多层产业机会。

三、为什么“选边”会在现在出现

美国过去主要依靠出口管制守住高端芯片、制造设备和闭源前沿模型。这个办法能够制造技术代差，却不能独自建立全球供应链。

AI 基础设施需要不同国家提供互补资源：澳大利亚和中亚的矿产，海湾国家的能源和资本，东亚的芯片制造，欧洲的光刻设备，东南亚的物流与制造基地，以及美国的模型、云和平台。

只管出口，无法保证这些资源始终流入同一套生态。Pax Silica 的作用，是把分散的比较优势组织成一个“可信技术共同体”。

与此同时，中国推动的路径正在形成另一种吸引力。7 月成立的世界人工智能合作组织是一个政府间治理机制，强调联合国框架、能力建设和全球南方参与；它本身不是模型分发联盟，但与中国扩大开放权重模型、低成本部署和海外基础设施合作的路线相互呼应。

两套路径提供的东西并不完全相同：

• 美国体系提供前沿芯片、云、闭源模型、资本和成熟商业市场；
• 中国体系强调开放权重、部署成本、基础设施合作和发展中国家能力建设。

正因为两边各有价值，中等国家才有动力同时参与。也正因为双重参与能够提高这些国家的议价能力，主导国才会尝试把合作改造成排他承诺。

这封草案真正要关闭的，不是某个组织的会场，而是中等国家在两套技术栈之间套利、比较和切换的空间。

四、最难选的不是盟友，而是基础设施

外交立场可以在一届政府之后改变，技术基础设施却很难快速换边。

一个国家如果采用某套芯片和云平台建设数据中心，再围绕它形成模型接口、网络安全标准、开发工具、人才认证和融资合同，就会产生连续的沉没成本。每增加一层绑定，切换技术栈的代价都会上升。

所以，“选边”并不是在两份宣言中二选一，而是在决定：

• 关键矿产卖给谁、在哪里加工；
• 数据中心采用谁的芯片和云；
• 本国数据按照哪套规则流动；
• 开发者围绕哪套模型和工具成长；
• 产业资本与出口市场向哪一边配置。

欧洲已经展示了这种矛盾。欧盟一边提出技术主权、希望减少对美国平台的依赖，一边又在 2026 年 6 月加入 Pax Silica。原因并不复杂：欧洲无法在短期内独立复制先进芯片、云、模型、能源和矿产组成的全部技术栈。

这说明真正的技术主权不是“所有东西都在本国制造”。对多数国家而言，更现实的主权是保留替代供应商、兼容多套标准和重新谈判的能力。

一旦排他性联盟消灭了这些选择，国家名义上获得供应链安全，实际却可能把单一依赖从某个产品扩大到整套生态。

五、资源国家不能只争取入场券

Pax Silica 面临一个结构性矛盾：它希望减少对竞争者的依赖，却仍然需要大量联盟之外的矿产、加工能力和市场。

大西洋理事会的分析指出，仅靠澳大利亚和印度无法满足联盟的全部关键矿产需求。如果只让资源国提供原矿，再把精炼、制造、模型和利润留在核心国家，所谓“可信供应链”仍会复制旧有的中心—边缘结构。

因此，对哈萨克斯坦、印度尼西亚、非洲资源国和海湾国家来说，最重要的并不是获得某个联盟的成员资格，而是把成员资格换成可沉淀的本地能力：

1. 矿产必须附带本地精炼和加工；
2. 数据中心投资必须带来电网、网络和人才建设；
3. 模型接入必须保留本地部署、迁移和审计能力；
4. 技术标准必须允许互操作，而不是制造永久锁定；
5. 退出联盟时，既有设备、数据和合同应有明确的过渡安排。

如果没有这些条件，资源国得到的是一次性订单，核心国家得到的却是长期技术租金。

这也是排他性联盟最可能遭遇的阻力。中等国家并不一定反对合作，它们反对的是只能贡献矿产、能源和市场，却不能保留第二选择。

结论

那封尚未发出的信函草案，未必会按现有文字成为正式政策。但它已经揭示了 AI 地缘政治的下一阶段。

竞争正在从“谁能买到哪款芯片”，升级为“谁有资格进入哪套完整技术生态”。矿产、能源、物流、数据中心、模型、投资和标准开始被打包，联盟成员资格则成为整条价值链的入口。

对美国和中国而言，这是建立规模、信任与技术影响力的竞争。

对多数中等国家而言，问题不是选择哪一面旗帜，而是选择之后是否还保有技术迁移、重新谈判和更换供应商的能力。

真正的 AI 主权，不是永远不选边，而是选边之后仍然有能力换边。

如果一份非约束性的合作宣言最终演变成排他性的技术栈承诺，那么未来被重新划分的就不只是 AI 市场，而是全球产业链本身。

参考资料

1. Michael Martina、Alexandra Alper，《US to tell partners they must pick sides in AI race with China》，Reuters，2026 年 8 月 14 日。https://www.reuters.com/world/china/us-tell-partners-they-must-pick-sides-ai-race-with-china-2026-08-14/
2. U.S. Department of State，《Pax Silica Declaration》，2025 年 12 月。https://static.poder360.com.br/2025/12/Pax-Silica-declaracao-dez2025.pdf
3. Brownstein Hyatt Farber Schreck，《State Department Expands Pax Silica Initiative at 2026 Summit》，2026 年 6 月 29 日。https://www.bhfs.com/insight/state-department-expands-pax-silica-initiative-at-2026-summit/
4. Ministry of Foreign Affairs of the People’s Republic of China，《Signing Ceremony of the Agreement on the Establishment of the World Artificial Intelligence Cooperation Organization Held in Shanghai》，2026 年 7 月 16 日。https://www.fmprc.gov.cn/eng/wjbzhd/202607/t20260717_11984747.html
5. Vibha Behal、Niranjan Raj，《Three elements Trump’s “Pax Silica” needs to succeed》，Atlantic Council，2026 年。https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/three-elements-trumps-pax-silica-needs-to-succeed/
6. Thomas Macaulay，《The EU signs up to Pax Silica, the US-led chip pact France called colonisation》，TNW，2026 年 6 月 25 日。https://thenextweb.com/news/eu-pax-silica-ai-chips

本文部分内容由 AI 辅助生成，经人工审校和补充后发布。